De sämsta bilarna i krocktest – undvik dessa!

De flesta bilar av i dag är tämligen säkra. När en ny modell kommer så är det fem stjärnor i Euro NCAP som gäller. Att bara få fyra stjärnor är inget man skryter med. Men alltsedan Euro NCAP reviderade sina normer år 2009 har ett antal bilar testats som bara har fått tre stjärnor. Vissa så lågt som två. Vi har tagit fram en lista på dessa bilar, vars krocksäkerhet lämnar mycket att önska. De kan helt enkelt vara livsfarliga vid en krock. Och nog är vissa märken överrespresenterade.

Citroën C1 (Peugeot 107, Toyota Aygo)

Testad: 2012

 Resultat: Tre stjärnor.

I dag är en ny trio av dessa småbilar precis på väg in på marknaden. De bör ha ett betydligt bättre säkerhetstänk och skydd för förare och passagerare, särskilt vid frontalkrock. En procentsats under 70 procent i denna punkt är helt enkelt oacceptabelt, även om resten av poängen ligger någorlunda i nivå med genomsnittet.

Citroën Nemo (Peugeot Bipper, Fiat Fiorino)

Testad: 2010

 Resultat: Tre stjärnor

En modell är en bil som börjat sitt liv som transportbil – för att sedermera även finnas i passagerarversion. Det märks i ambitionen säkerhetsmässigt. Inte ens 60 procent i vuxenskydd. Inte ens 30 procent i hjälpsystem. Och stor risk för whiplashskador. Undvik!

Citroën C-Elysée (Peugeot 301)

Testad: 2014

 Resultat: Tre stjärnor

Modellen säljs inte i Sverige, som tur är, utan är riktad till länder som efterfrågar billigare bilar – och mindre sedanmodeller i större utsträckning. Det märks att även säkerhetsutrustningen har snålats med. Endast 71 procent i vuxenskydd är knappast något att skryta med.

Citroën Jumpy (Fiat Scudo/Peugeot Expert)

Testad: 2012

 Resultat: Tre stjärnor

Segmentet för transportbilar har, tyvärr, en lägre generell säkerhetsnivå. Av de bilar som testats har endast en – Ford Transit – nått de maximala fem stjärnorna. Citroën Jumpy, som identisk med syskonbilarna Fiat Scudo och Peugeot Expert, nådde endast tre. Whiplashskyddet ansågs undermåligt, liksom skyddet av fotgängares ben. Det antisladdsystem som fanns nådde inte upp till kraven.

Dacia Duster

Testad: 2011

 Resultat: Tre stjärnor

Dacias suvmodell har blivit en stor försäljningsframgång på många marknader – ävenså till viss del i Sverige. Men bra krockskydd kan den inte skryta med. Sedan testet gjordes har förvisso vissa hjälpsystem, så som ESP, blivit standardutrustning, vilket skulle kunna höja bilen en stjärna – men grundstrukturen är fortfarande densamma och skyddet för både förare och passagerare är tveksamt vid frontalkrock.

Dacia Lodgy

Testad: 2012

 Resultat: Tre stjärnor

Den här listan är ingen rolig läsning för Renault-koncernen. Flera modeller både för koncernens huvudmärke och syskonmärket Dacia har undermåligt krockskydd. Jobbigt för ett märke som faktiskt var först med att få fem stjärnor enligt gamla systemet. Minibussen Lodgy är en den andra Dacia-modellen på denna lista (tre modeller har testats totalt) – och skyddet är genomgående sämre än snittet. Fötter och lår vid frontalkrock, samt nacke vid whiplash anses vara särskilt i farozonen.

Hyundai H1

Testad: 2012

 Resultat: Tre stjärnor

Medan både fotgängarskydd och antisladdsystem hos Hyundai H1 ansågs acceptabla, så är det i stället både förar- och passagerarskyddet vid frontalkrock som är tveksamt. Skyddet på flera kroppsdelar – bland annat fötter, bål och lår – ansågs klart sämre än snittet. Även whiplashskyddet var undermåligt.

Jeep Compass

Testad: 2012

 Resultat: Två stjärnor

När de flesta bilar i dag når åtminstone mellan 85 och 90 procent i vuxenskydd, slog Jeep Compass till med kalkonresultatet 61 procent. Även övriga kategorier – särskilt fotgängarskydd och hjälpsystem – ansågs långt sämre än snittet. Compass säljs inte längre i Sverige, tack och lov för det!

Mercedes Citan

Testad: 2013

 Resultat: Tre stjärnor, omtestad till fyra stjärnor

Det slutgiltiga betyget för Mercedes Citan, modellen som ju bygger på Renault Kangoo, må ha blivit acceptabla fyra stjärnor – men bilen fick i sitt ursprungliga test endast tre. Sedan dess har funktionen för sidokrockkuddar, liksom bältespåminnare och andra hjälpsystem förändrats för att bilen skulle uppnå ytterligare en stjärna. Men fortfarande ligger passagerarskyddet i nedre området av vad som kan anses acceptabelt – under 80 procent.

MG3

Testad: 2014

 Resultat: Tre stjärnor

Numera kinesiskägda varumärket MG säljs ännu inte på den svenska marknaden. Kanske ska vi vara glada över det, ty även om deras nya småbil MG3 har ett modernt utseende så är inte säkerheten av modernt snitt. Varken gällande vuxenskydd, fotgängarskydd eller hjälpsystem. MG har som ambition att återvända till fler europeiska marknader så småningom. Ska de göra det på allvar så måste säkerheten förbättras!

Renault Mégane

Testad: 2014

 Resultat: Tre stjärnor

Att en så välkänd modell, med en så etablerad position på marknaden, som Renault Mégane bara når tre stjärnor är inget annat än katastrofalt. Bilen, som testats så sent som i år, anses genomgående ha sämre skydd än snittet. 83 procent i frontalkrock är sämre än snittet, och när bilen bara når 48 procent i hjälpsystem (delvis på grund av att varningar inte gick att få på olika språk) är tre stjärnor ett, tyvärr, förtjänat resultat.

Renault Trafic (Nissan Primastar/Opel Vivaro)

Testad: 2012

 Resultat Två stjärnor

Att år 2012 få endast två stjärnor i Euro NCAP:s krocktest är inget annat än katastrof. Särskilt förarassistanssystem och whiplashskydd ansågs undermåliga. Men Trafic var en gammal modell då, och nu, år 2014, är en ny modell på ingång. Om inte den får ett bättre resultat är det oerhört allvarligt.

Suzuki Alto

Testad: 2009

 Resultat: Tre stjärnor

Alto säljs inte längre i Sverige, vilket måste vara tur med tanke på modellens katastrofala resultat i Euro NCAP. Bilen må vara billig, men att spara så mycket på säkerheten är aldrig acceptabelt. Tre stjärnor klaras med ett nödrop – 55 procent i vuxenskydd är skamligt. Särskilt som vi vet att Suzuki faktiskt kan det där med säkerhet – Swift har ju fått hela fem stjärnor!