Dömd att betala fem miljoner till Jaguar för replika

En dom i Stockholms tingsrätt ger Jaguar Land Rover rätt – det svenska paret Karl och Ann-Christine Magnusson måste förstöra sin Jaguar-replika och ska ersätta Jaguar Land Rover med fem miljoner kronor.
Ford GT40, Shelby Cobra och Porsche 356 Speedster är alla tre ikoniska bilmodeller som i dag är mycket värdefulla. Detta har lett till att entusiaster, som inte har råd att köpa den äkta varan, sedan länge har tillverkat replikor av sina drömbilar. Ytterligare en populär modell att bygga replika av är Jaguar C-Type, den modell som tillverkaren tog hem sin första seger på Le Mans med 1951. Sedan femtio år tillbaka har det tillverkats C-Type-replikor världen över och ett flertal företag ägnar sig åt att tillverka färdiga kit som de säljer.

Detta är något originaltillverkarna mer eller mindre har tolererat och i Jaguars fall har de till synes även uppmuntrat kulturen. Philip Porter är motorjournalist och författare till flera böcker om klassiska Jaguar-modeller, i synnerhet C-Type. Enligt honom har Jaguar använt sig av replikabilar av C-Type och D-Type i sitt Driving Experience-program där kunder får provköra de klassiska modellerna. Replika-bilar är även kvalificerade att delta i Jaguar Classic Challenge, en racingserie för klassiska bilar tillverkade före 1966, som marknadsförs och sponsras av Jaguar Land Rover. De säger att sponsringen sker för att stärka varumärket men att de inte har något inflytande över reglementet för tävlingen. Jaguar ska under flera årtionden även ha tillhandahållit originalritningar till ett flertal företag och privatpersoner för att hjälpa dem med sina replikabyggen enligt Philip Porter.

Karl Magnusson och hans fru Ann-Christine påbörjade år 2009 omfattande efterforskningar inför bygget av en egen C-Type. Det ledde till att de år 2016 blev inbjudna till ett möte på Jaguars Heritage-avdelning, som det hette då, med två chefer för att presentera sitt projekt. En stor dag för Karl Magnusson som varit livslång Jaguar-entusiast. Planen var att tillverka en bil åt sig själva och ytterligare två för att sälja med hjälp av sitt företag.
– Jag kände mig stärkt och uppmuntrad efter mötet, säger Karl Magnusson.

Enligt honom har han under två års tid haft fortsatt mejlkontakt med Jaguar-cheferna där de ska ha varit uppmuntrande till projektet och diskuterat framtida samarbeten. Karl och Ann-Christine Magnusson fortsatte att bygga på sin C-Type, och bilen stod klar i augusti 2018. I samband med detta kom ett oväntat varningsbrev från Jaguar Land Rover som krävde att de skulle upphöra med sin verksamhet. Karl Magnusson svarade dem med att den enda färdigställda bilen var avsedd för privat bruk och att de då ska ha släppt planerna på ytterligare tillverkning. Då valde den brittiska biltillverkaren att stämma paret Magnusson och deras företag för upphovsrättsintrång.
– Vi känner oss vilseledda. De hade alla möjligheter att säga till om de ogillat vårt C-Type-projekt, säger Karl Magnusson.
– I vår konversation var de bara positiva. Det känns som en annan del av verksamheten tog över och bestämde sig för att sätta åt oss.

– Vi kommer att vidta åtgärder för att förhindra att företag olagligen använder sig av våra immateriella rättigheter för egen vinning. Om de svarande i detta fall endast gjort sin fordonreplika för privat nöje och bruk så skulle Jaguar Land Rover inte ha vidtagit några åtgärder, säger Ebba Jeppsson, marknadschef Jaguar Land Rover Sverige.

En lång resa påbörjades och i december 2020 beslutade Stockholms tingsrätt att Jaguar Land Rover har upphovsrätt till formen av Jaguar C-Type, samt att Karl och Ann-Christine Magnusson och deras företag gjort sig skyldiga till upphovsrättsintrång. Dessutom dömdes även den C-Type paret Magnusson byggt vara olaglig och skall därför förstöras. Om den visas upp offentligt riskerar de också vite om en miljon kronor. Utöver detta skall de ersätta Jaguar Land Rover för deras rättegångskostnader, en summa som uppgår till nästan fem miljoner kronor.
– Jag köpte min första E-Type 1976 och sedan dess har jag byggt upp en samling på tre bilar men de har vi blivit tvungna att sälja för att finansiera denna process, säger Karl Magnusson.

Enligt Jaguar Land Rover ska de innan rättegången ha erbjudit paret Magnusson ”möjligheten att behålla sitt färdiga replikafordon för privat nöje och bruk”, något som de enligt Jaguar Land Rover ska ha nekat till.
– Vi har aldrig fått möjlighet till att behålla vår bil. Det är ren lögn, säger Karl Magnusson.

Jaguar Land Rover Classic har under de senaste sju åren påbörjat egen tillverkning av mindre serier av klassiska modeller som bland annat XKSS, D-Type och i år även C-Type. Den senare kommer att tillverkas i totalt åtta exemplar och kostar cirka 15 miljoner kronor. Denna småskaliga tillverkning kallas för Continuation, men är i princip replikor av originalet och kommer inte att få användas på allmän väg.
I det 84-sidiga domslutet befinns Jaguar Land Rover äga upphovsrätten till Jaguar C-Type. Men det har aldrig varit fabriksbeteckningen för bilmodellen. I Jaguars företagsdokumentation gick bilmodellen under beteckningen XK120-C, där C står för Competition. Benämningen C-Type myntades av motorjournalisten Harold Hastings.

Utgången av detta fall har orsakat svallvågor i bilvärlden och skarp kritik riktas mot Jaguar Land Rover som anses agera hycklande på grund av deras tidigare inställning till replikafordon. Enligt Karl Magnusson äger även en av de han hade möte med 2016, samt ytterligare tre chefer inom Jaguar Land Rover, egna replikor av C-Type.
– Jaguar Land Rover kontrollerar inte vad den anställda gör på sin privata tid – men är tydliga med den interna policy som finns gällande replikfordon och immateriella rättigheter, säger Ebba Jeppsson.

Detta har även lett till att andra tillverkare av C-Type-replikor i Storbritannien har fått avveckla sin verksamhet där en av de större är Suffolk Sportscars.
– Bläcket hann knappt torka på domen innan Jaguar började använda den för att gå på andra företag i Storbritannien. Vi har varit en bricka i ett strategiskt spel, säger Karl Magnusson.

Magnussons teori är att Jaguar Land Rover har behövt denna dom för att kunna få ett prejudikat i Storbritannien och att det är anledningen till att biltillverkaren har gått så hårt åt just dem.
– Sannolikt är att möjligheterna till upphovsrätt är desamma eftersom båda länder är beroende av samma EU-fall, säger Ebba Jeppsson.
Karl och Ann-Christine Magnusson har överklagat domen.